使用伪造印章签订的合同并不必然无效

[最高人民法院（2015）民申字第3402号] 

民事裁定书裁定认为：

A主张《租赁合同》上A印章均系B私刻，不代表其真实意思表示，合同应无效。但因B与A之间存在挂靠关系，足以使C有理由相信印章的真实性以及B得到了A的授权，故B的行为构成表见代理，其行为后果应由A承担。A主张租赁合同无效、其不应承担相应法律后果无法律依据，本院不予支持。B私刻印章涉嫌犯罪与本案租赁合同纠纷不属于同一法律关系，本案审理也不以刑事案件的结果为依据，因而本案无需中止审理或驳回起诉。”